Drumul spre iad pavat de intentii bune: votul uninominal

Probabil randurile de mai jos nu vor fi nici populare si bineinteles nu vor fi placute majoritatii cititorilor. Din nefericire, nu poate exista o relatie logica  intre perceptia opiniei publice si cele care s-au intamplat de facto si se vor intampla si in viitorul apropiat in politica romaneasca. Pasul spre o democratie functionala, care trebuia sa introduca acest vot uninominal, nu numai ca nu a fost facut, ci a transformat firava democratie existenta intr-un generator de fenomene la care am asistat in ultimele luni.

Recunosc ca am fost total de acord cu introducerea acestui sistem de vot, nu in felul conceput si aplicat, dar totusi am considerat ca introducerea acestui sistem va duce la mai multa democratie si legaturi mai eficiente dintre alesii politici cu comunitatile care i-au votat. Am gresit!

Votul uninominal trebuie sa fie un contract tripartit intre un electorat local (colegiu), un candidat reprezentativ (parlamentar potential) si un partid care are o viziune supra felului in care trebuie gestionate subiectele publice (doctrina). Acest contract nu a existat nici macar la nivelul minim si diluat. Electoratul romanesc, in majoritatea lui, nu a stiut sa faca legatura si sa cunoasca (recunoasca) legatura tripartita. O vedem clar in comportamentul alesilor, alegatorilor si a partidelor.  Interactia  intre reprezentantul partidului cu circumscriptia reprezentata nu s-a schimbat aproape de loc, de facto ramanand in parametri care au existat la “votul pe liste.”

Baronul local - propulsorul  electoral


Singura schimbare, de multe ori extrem de stridenta a relatiilor dintre partid si reprezentantii  uninominali,  este interventia in forta a unor intermediari pe care noi ii supranumim “baroni locali”. Acesti baroni locail au existat intotdeauna, niciodata nu au avut nici forta si nici influenta pe care o au astazi. Daca in mandatele anteriorare, centrul (partidului) putea sa impuna si chiar sa desfiinteze baroni locali, astazi lucrurile sunt complet diferite. Adrian Nastase a reusit fara mari probleme sa-i “desfiinteze”   pe Dumitru Sechelariu la Bacau sau Nicolae Mischie in Gorj, nu trebuie sa ne gandim prea mult ca sa intelegem ca astazi Victor Ponta nici macar nu poate sa se atinga de oameni ca Dragnea sau Mazare, pentru ca ei au fost sponsorii numirii lui in postul pe care il ocupa.

Daca un  candidat al partidului intr-o circunscriptie uninominala este dependent intr-un fel sau altul inaintea numirii lui, dependenta rezolvata de cele mai multe ori cu o contributie financiara facuta partidului, de multe ori si asta finantata de”baronul local” , legaturile dupa alegerile castigate, se vor dimuinua la un minim rezonabil, cand in majoritatea cazurilor parlamentarul ales va deveni totalmente omul baronului in teritoriu. 

Acest fenomen a fost extrem de vizibil in cazul trecerii lui Sorin Frunzaverde de la PDL la USL. Sorin Frunzaverde nu a trecut singur dintr-un partid la alt partid, el si-a recuperat toti “vasalii” baronetului banatean, adica majoritatea primarilor PDL din judet si un senator si doi deputati. Nici unul dintre alesii uninominali nu si-au pus macar un moment intrebarea daca alegatorii lor doresc sau nu aceasta schimbare de partid. Adevarul trebuie insa spus, majoritatii alegatorilor nici macar nu le pasa, ei in majoritatea lor nici macar nu-si amintesc de cei pe care i-au votat uninominal la Camera sau la Senat, asta ca sa nu discutam despre actiuni politice facute in legatura cu comportamentul acestora.

Nocivitatea uninominalului intr-un singur tur


Se spune sa trebuie sa fii foarte prudent cu ceea ce iti doresti, pentru ca de multe ori se poate intampla sa il si capeti. Uninominalul  intr-un singur tur a fost pus pe masa electoratului de dl Traian Basescu intr-o vreme care putea duce la desfiintarea partidelor mici (sau mai mici) si creerea a doua partide mari. Ei bine aceasta metoda care este daca nu malefica, atunci cel putin nociva din punct de vedere democratic, a fost implementata de adversarii dlui Basescu, care au reusit sa transforme  48% vot politic in cam 65%  rezultate in favoarea lor la alegerile locale. Noroc cu hotararea Curtii Constitutionale, care a respins constitutionalitatea acestui sistem la alegerile parlamentare. Aplicat acest sistem, ar fi trimis PDL la limita promovarii parlamentare.

Romania nu este Statele Unite, care reprezinta o federatie si in care exista o treapta locala reprezentata de parlamentele statale, care pot amortiza reprezentarea politica de acest gen. Reprezentarea cea mai eficienta a fost intotdeauna formata din coalitii care permit cea mai larga reprezentare politica posibila. Ca la noi nu se intampla, asta este alta tarasenie, despre care vom discuta data viitoare, cand vom incerca sa intelegem pe cine serevsc aliantele pre-electorale.     

Publicat de mine si pe Curs de Guvernare